Fehler im System oder Umsetzungsproblem?

Das Spiel des FC St. Pauli, es hakt aktuell an einigen Ecken und Enden. Nun stellt sich die Frage, wo der Fehler liegt. Was ist anders als zu Saisonbeginn? Sind es die Gegner, die sich besser auf das Spiel des FCSP eingestellt haben? Oder ist das Team nachlässig geworden?
(Titelbild: Peter Böhmer)

Es ist nicht das erste Mal, dass es leise und teils auch laute Kritik an der Mittelfeldraute des FC St. Pauli gibt. Vor dem Spiel gegen den SC Paderborn waren es gegnerische Dreierketten, die dem Aufbauspiel des Probleme bereiteten. Ein hohes Pressing, vor allem auf Leart Paqarada, kann fast als Pflicht für jeden Gegner bezeichnet werden, um das Spiel des FCSP entscheidend zu stören. War es anfangs ein Problem, welches vor allem die offensive Durchschlagskraft beeinträchtigte, scheint es sich nun ein wenig verlagert zu haben: Die Defensive ist nicht mehr so stabil, wie noch zu Saisonbeginn. Der FC St. Pauli fängt sich zu viele Gegentore.

Ergebniskrise – oder doch ein wenig mehr?

Das Problem mit der instabilen Defensive ist nicht neu. In der Vorsaison dauerte es bis zum 17. Spieltag, ehe der FC St. Pauli zum ersten Mal ein Spiel ohne Gegentor beendete.
Auch nicht neu ist, dass es aktuell an offensiver Durchschlagskraft mangelt. Zwar blitzt partiell immer wieder auf, zu was diese Offensive fähig ist, aber es hat Seltenheitswert, verglichen mit Saisonbeginn. Ist die defensive Stabilität und offensive Power zu Saisonbeginn ein glücklicher Zufall gewesen? Oder hat das Team jetzt Pech? Handelt es sich also „nur“ um eine kleine Ergebniskrise? Nun, die xG-Werte geben ein deutliches Indiz, dass dem nicht so ist.

Um die Werte aussagekräftiger zu machen, indem Ausreißer weniger gewichtet dargestellt werden, habe ich die xG-Werte mal im gleitenden Mittelwert der letzten fünf Spiele dargestellt. Aus der Grafik wird deutlich, dass der FC St. Pauli sowohl defensiv, als auch offensiv aktuell nicht mehr auf dem gleichen Level ist, wie noch in der Hinrunde. Besonders der gegnerische xG-Wert ist in bedenkliche Höhen gewandert.
Ein klares Indiz, dass sowohl defensive Stabilität als auch offensive Durchschlagskraft zuletzt enorm nachgelassen haben.

Die Suche nach der perfekten Formation

Basierend auf diesen Daten bestätigt sich das, was man zuletzt auf dem Platz sehen konnte: Der Motor des FC St. Pauli, er ist ins Stottern geraten. Aber was genau stottert eigentlich? Hat die Mittelfeldraute ausgedient, wurde sie dechiffriert? Oder ist der FC St. Pauli nachlässig bei der Umsetzung geworden?
Grundsätzlich haben alle Systeme gewisse Stärken und Schwächen. Irgendwo auf dem Platz gibt jede Formation dem Gegner Räume, hat aber in anderen Zonen Vorteile. So natürlich auch das vom FCSP gespielte 4-4-2 mit Mittelfeldraute:

• Nachteile:
  • Durch die starke Fokussierung auf das Zentrum gibt es für die Gegner immer Räume auf den Außenbahnen. Diese können durch Überladungen ausgespielt werden (so wie es der SC Paderborn gemacht hat).
  • Ein weiteres Problem ist die enorme Wichtigkeit von Außenverteidigern, da sie sowohl für das Offensivspiel, aber auch für die defensive Stabilität gutes Verhalten zeigen müssen. Ist das nicht der Fall, können die Gegner relativ gut ein Konterspiel aufziehen.
  • Zudem muss der Sechser der Mittelfeldraute sehr diszipliniert agieren, darf sich eigentlich gar nicht ins Offensivspiel einschalten, um immer die nötige Restverteidigung zu garantieren.
• Vorteile:
  • Durch die Positionierung ist das Zentrum für den Gegner eigentlich immer dicht und offensiv können genau in diesem Raum Überzahl-Situationen kreiert werden.
  • Auch die Außenbahnen können recht simpel überladen werden, wenn sich die Außenverteidiger mit ins Angriffsspiel einschalten.
  • Zudem gibt es viele vertikale Passmöglichkeiten und die Mittelfeldfeldspieler (besonders die Achter) können sich relativ frei ins Offensivspiel einschalten, wo sie dann auf zwei Stürmer treffen, die die gegnerische Abwehrreihe ohnehin schon beschäftigen.

Betrachtet man die Nachteile, wird schnell klar, dass ein gegnerisches System mit einer sehr breiten Aufstellung hier naturgemäß Vorteile hat. So hat zum Beispiel ein 3-5-2 zwei Flügelverteidiger, die dauerhaft sehr weit außen positioniert sind. Die sind mit einer Mittelfeldraute nur durch Verschiebebewegungen des gesamten Teams zu erreichen.
Andersrum hat ein 3-5-2 den großen Nachteil, dass es die Halbräume nicht gut abdeckt. Zu Saisonbeginn 20/21, als der FCSP mit jenem 3-5-2 agierte, war genau das ein großes Problem. Das Team konnte schlicht zu wenig Zugriff auf die gegnerischen Außenverteidiger generieren, wenn diese sich in den Halbräumen bewegten.
Timo Schultz sagte dazu mal, dass man in jeder Formation „einen Tod sterben“ müsse, also irgendwo auf dem Spielfeld Räume anbietet. Der FC St. Pauli hat sich dafür entschieden die Räume auf den Außenbahnen anzubieten und ist damit lange Zeit in der Saison gut gefahren. Warum passt das jetzt nicht mehr?

Tja, das ist die zentrale Frage, auf die dringend eine Antwort gefunden werden muss. Grundsätzlich würde ich sagen, dass ein System mit einer Mittelfeldraute am besten zum Kader des FC St. Pauli passt. Denn diese Formation benötigt technisch überproportional gute Achter, die mit Hartel und auch Becker definitiv vorhanden sind. Eine 3-5-2-Formation benötigt Flügelverteidiger, die ich so nicht ohne Abstriche im FCSP-Kader sehe. Auch jede andere Formation verlangt offensive Außenspieler, die der Kader nicht ohne Weiteres hergibt (zumindest so lange Wieckhoff noch verletzt ist). Viel wichtiger: Auch ein 3-5-2 ist enorm anfällig in defensiven Umschalt- und Verschiebemomenten. Und gerade das ist aus meiner Sicht aktuell das größte Problem des FC St. Pauli. Warum ist die defensive Stabilität abhandengekommen?

Timo Schultz hat im Podcast „Still Being Timo Schultz“ ausführlich dargestellt, dass in der Sommer-Vorbereitung besonders an der defensiven Stabilität, dem defensiven Umschaltverhalten, der Grundordnung und den Abläufen gearbeitet wurde. Darüber hinaus sagte er, dass sie an der grundsätzlichen Einstellung bei der Tor-Verteidigung gearbeitet haben:

„Wir haben unser Coaching im Training umgestellt. Während wir vorher immer sehr viel in den offensiven Aktionen drin waren, ein besonders toller Pass oder Tor abgefeiert haben, sind wir jetzt dabei, defensive Aktionen konsequenter einzufordern und auch entsprechend krasser abzufeiern. (…) Damit die Jungs sehen, dass das die Basics sind. Das hat die Mannschaft größtenteils verinnerlicht.
Aber man muss auch sagen (…), dass wir in der ersten Hälfte der Hinserie 40, 42 Chancen zugelassen haben und in der zweiten Hälfte über 60. Das ist ein Trend, der sich auch in den Spielen ablesen lässt.“

Timo Schultz über das Defensivverhalten (in „Still Being Timo Schultz“)

Es ist also bereits seit Ende der Hinrunde ein Trend erkennbar, das zeigen ja auch die xG-Werte. An der generellen Formation würde ich es aber nicht festmachen wollen. Dafür klappte es defensiv zu Saisonbeginn einfach sehr gut. Selbst dann noch, wenn gegnerische Teams es mit Überladungen der Außenbahnen versuchten.
Alle, die selbst Fußball spielen, wissen, dass es wehtut defensiv umzuschalten. Niemand hat Bock einem verlorenen Ball hinterher zu jagen. Defensivarbeit tut weh, weil man besonders beim Anlaufen der Gegner und Verschieben viele Wege gehen muss, die nur dazu führen, dass der Gegner den Ball wieder hintenrum spielt. Defensivarbeit fordert daher Bereitschaft und Konsequenz. An der grundsätzlichen Notwendigkeit, an den notwendigen „Basics„, wie Timo Schultz es nennt, lässt sich nicht rütteln: Ohne diese funktioniert es nicht. Ich habe den subjektiven Eindruck, dass es genau hier aktuell etwas fehlt. Der Erfolg aus der Hinserie mag dazu beigetragen haben, dass die Notwendigkeit der „Basics“ etwas in den Hintergrund gerückt ist. Selbst vor dem Start der nun fünf Spiele andauernden Sieglos-Serie, war das erkennbar. Die Spiele gegen Nürnberg, Sandhausen und Schalke konnten aber alle noch knapp gewonnen werden.

Fehlt die Reaktion auf die Reaktion?

Es ist nicht nur die Bereitschaft, die in den letzten Spielen nicht ganz so gepasst zu haben scheint. Wir haben hier kürzlich einen Text zur Stärke des FC St. Pauli direkt nach Anpfiff veröffentlicht. Diese Stärke ist aus meiner Sicht auch ein Hinweis darauf, dass taktische Konzepte zuerst aufgegangen sind, die jeweiligen Gegner aber gut darauf reagiert haben. Zum Beispiel hat der SV Sandhausen nach einer fürchterlichen ersten Halbzeit umgestellt und konnte das Spiel neutralisieren. Auch Schalke 04 wurde durch eine Umstellung in der zweiten Halbzeit stärker. Gleiches passierte auch zuletzt, als der SC Paderborn seine Formation nach dem Seitenwechsel leicht anpasste und dadurch das Spielgeschehen dominierte.

Der FC St. Pauli hatte in diesen Spielen keine Antwort mehr auf die veränderten taktischen Konzepte der Gegner. Beim Spiel gegen Paderborn stellte der FC St. Pauli sehr zögerlich um, passte seine Taktik schrittweise und nur leicht an das Spiel der Gäste an. Vielleicht fehlt es hier an taktischer Flexibilität. Vielleicht aber auch daran, dass die Anpassungen nicht radikal genug waren, dass diese nicht komplett durchgezogen wurden. Sicher ist, dass auf die Reaktionen der Gegner keine passende Gegenreaktion mehr folgte.
Das ist natürlich etwas auf die Spitze getrieben, denn es ist nicht so, dass der FC St. Pauli in diesen Spielen komplett chancenlos gewesen wäre. Viel entscheidender als taktische Feinheiten ist die individuelle Bereitschaft in der Defensive – und die individuelle Qualität in der Offensive…

Da fehlt jemand!

Taktische Konzepte hin oder her, Fußball ist ein Sport bei dem sehr viel von der individuellen Qualität abhängt. Das ist defensiv zum Beispiel in Zweikämpfen der Fall, aber noch wichtiger in der Offensive, wo es im sehr darauf ankommt, dass Spieler mit guten Einzelaktionen den Gegner in Verlegenheit bringen und zu Fehlern zwingen.
Ihr wisst sicher, worauf dieser Absatz hinauswill: Daniel-Kofi Kyereh fehlt dem FC St. Pauli. Sehr sogar. So gut das Team auch in der Breite aufgestellt ist, es gibt eben ein paar wenige Spieler, die unersetzlich sind. Kyereh gehört dazu. Timo Schultz hob das auf der PK vor dem Derby nochmal hervor: „Wir haben sicher ein paar Spieler, die außergewöhnliche Fähigkeiten haben, da gehört Kofi dazu. Wir können ihn nicht 1-zu-1 ersetzen“.

Der FC St. Pauli hat aktuell Probleme mit seinem Spiel. Sowohl defensiv als auch offensiv ist das Team nicht so stark und stabil, wie noch im Herbst des letzten Jahres. Aber schafft es der FCSP einen der beiden Bereiche wieder stabiler zu bekommen, hat das automatisch auch Auswirkungen auf den anderen Bereich. Denn viele Ballverluste, wie zuletzt, bedingen auch mehr Angriffe auf das eigene Tor und erhöhen die Wahrscheinlichkeit eines gegnerischen Torschusses. Viele Ballgewinne können andersrum für mehr eigene Torschüsse sorgen. Eine stabile Defensive sorgt somit auch für eine bessere Offensive und andersrum.

Die Voraussetzungen hierfür sind jedenfalls gegeben, dass es zumindest in der Offensive wieder klappen kann: Die beiden Tore gegen Paderborn, eines entstanden durch eigenes Aufbauspiel und das andere durch einen Ballgewinn mit anschließender Kontersituation, zeigen, dass weiterhin enormes Potenzial vorhanden ist. Sie zeigen, dass das Offensivspiel des FCSP nicht dechiffriert wurde und die individuelle Qualität ausreicht (auch ohne Kyereh). Zwar waren das nur zwei gelungene Aktionen in dem Spiel, aber diese zeigen eben, zu was dieses Team fähig ist.

Und auch das mit den Gegentoren wird der FC St. Pauli zeitnah in den Griff bekommen. Denn Timo Schultz hat ungewohnt deutlich auf der letzten Pressekonferenz angesprochen, dass er auch mit den Trainingsleistungen zuletzt nicht mehr ganz so zufrieden gewesen ist. Das Training unter der Woche dürfte wieder etwas mehr Zug entwickeln. Ein perfekter Moment, um mal wieder zu Null zu spielen wäre zum Beispiel bereits am kommenden Wochenende gegen Regensburg. Warum? Schaut mal gegen wen der FC St. Pauli letzte Saison das erste Mal zu Null spielte. Wenn das mal kein gutes Omen ist!

//Tim

Alle Beiträge beim MillernTon sind gratis. Wir freuen uns aber sehr, wenn Du uns unterstützt.

MillernTon auf BlueSky // Mastodon // Facebook // Instagram // Threads // WhatsApp // YouTube