Lage am Millerntor – 16. September 2025

31 thoughts on “Lage am Millerntor – 16. September 2025”

1. @JungleWorld
   Wenn Jackson Irvine bereits in der Subline eines Artikels als „Posterboy der Israelfeinschaft“ geframed wird, dann ist das nicht Ausdruck von seriösem Journalismus, sondern plumpe Stimmungsmache. Ich weiß nicht, ob man der antideutschen Hauspostille in diesem Fall Clicks bescheren sollte, indem man sie auch noch verlinkt. Tut ihr ja bei anderen Medien auch nicht unbedingt.

   Das Nahost-Thema ist vielschichtig und muss entsprechend differenziert betrachtet und bewertet werden. Das hat Jackson für den Geschmack einiger offenbar nicht getan. Inzwischen scheint es aber einigen Vielschreiberlingen nicht mehr um einen konstruktiven Diskurs zu gehen, sondern um die Demontage von Jackson als Spieler und Kapitän. Ich weiß nicht, ob uns das in der Sache weiterbringt. Egal ob auf dem Platz, oder daneben. Und schon gar nicht in Israel oder Palästina vermutlich.

   1. Danke, ich hab‘ mich auch gewundert was für widerliche Hetzartikel hier verlinkt wurden…..

   2. In Teilen der Fanszene ist Jackson zur Zeit auch nicht wirklich wohl gelitten.

      Beispiele aus dem Pokalspiel aus der Gegengerade:
      Fan kommt an seinen Platz, kramt in seinem Rucksack, holt ein Lösungsmittel und eine Rasierklinge heraus und kratzt einen Sticker mit Jacksons Bild darauf vom Sitz – das darauf folgende Mansplaining an die dahinter sitzenden jungen Frauen war dann noch das i-Tüpfelchen.
      Zweite Szene: die Mannschaften kommen aufs Feld und ein anderer Mensch hält einen Din-A4-Zettel hoch mit der Aufschrift „Jackson Irvine – not my captain“

      Fand ich irgendwie unangenehm – auch wenn Jackson vielleicht nicht alles richtig gemacht hat (ich persönlich würde sagen, daß er versucht hat auf die humanitäre Situation hinzuweisen – aber darüber lässt sich wahrscheinlich je nach Sicht auf die Dinge streiten). Denn sind wir mal ehrlich, wer liegt denn schon immer richtig? Ich würde es begrüßen, wenn man einem Menschen zugesteht, daß er auch mal eine verkehrte Entscheidung trifft. Sei es in diesem Fall das Tragen des Trikots des FC Palestine oder der Umgang mit dem daraus resultierenden Echo.
      Leider scheint es heutzutage aber nicht mehr wirklich möglich zu sein, Themen sachlich zu besprechen – es wird alles in schwarz/weiß Kategorien gepackt und oftmals überemotionalisiert.

      1. Nun habe ich den anderen Artikel auch gelesen und du hast recht: auch der setzt volle Lotte darauf, Jackson Irvine ein Framing zu verpassen, das vollkommen unangemessen ist. De facto wird er hier als Gegner des FC St.Pauli dargestellt, der auf seine Arbwitgeberin scheißt und ausschließlich seine Selbstvermarktung (oder wahlweise die Promotion für Hamas) im Sinn habe. Welch abstruse Unterstellung!

         Und das Ganze auch noch unter einer Homepage, die zumindest suggerieren möchte, sie hätte was mit dem Verein zu tun. Anmaßend und mehr als ein Geschmäckle…

         Mir scheint, eine berechtigte Kritik wird hier von einigen zu einer Kampagne aufgeblasen, deren Ziel es ist, Jackson als Kapitän abzusetzen oder am besten gleich aus seinem Vertrag zu entbinden. – Ich kann nur hoffen, dass das keine Früchte trägt und sich die Verantwortlichen des Vereins nicht in die Ecke stellen lassen, sondern weiter konzentriert und besonnen ihren Job machen.

      2. Bin bei Dir dass ich manche Kritik an Jackson übertrieben oder falsch finde.

         Aber bitte mach nicht selber z.B. mit “heutzutage aber nicht mehr wirklich möglich” ein zu großes Fass auf.

      3. Fehler zugestehen absolut richtig.
         Aber Ich sehe keinerlei Einsicht das zumindest das Trikot ein Fehler war.
         Und das ist für mich das Problem, Jackson hat die Chance gehabt das richtig zu stellen, hat er aber auch auf Nachfrage nicht getan. Sogar nach dem Gespräch mit dem Verein wo ihm explizit nahegelegt wurde ein differenziertes Statement dazu abzugeben. Er hat es verweigert und sieht keinerlei Grund dafür.
         Dabei ist der sehr gute Text vom Verein dazu der einige Wochen vorher erschienen ist ja eine regelrechte Steilvorlage sich dahinter zu stellen ohne das Gesicht zu verlieren.
         Das und die Tatsache das nie auch nur eine Andeutung der Solidarität mit den Geiseln von ihm kam haben bei mir seine Sympathiewerte doch deutlich sinken lassen.

         1. Mein Freund wir sprechen hier über einen Fußballspieler, dass der sich überhaupt politisch für (Queer rights, diversity) oder gegen (Genozi*, Leid) etwas ausspricht ist ein kleines Wunder. Jetzt zu sagen, ja er muss aber auch etwas anderes ansprechen, während alle Welt zuguckt wie eine Neo-Fascistische Regierung ein groß-Israel errichtet, nur um auf eine „antisemitisch“ interpretierbare Karte hinzuweisen, ist so verloren wie der HSV in München.

            1. Also, erstens wüsste ich nicht das wir Freunde sind.
               Zweitens ist er ein Fußballspieler der sich explizit sehr einseitig äußert und auch auf konkrete Nachfrage nicht auf die Geiseln eingeht und ein eine Karte ohne Israel kein Problem findet.
               Und was an einer Karte auf der Israel von der Welt verschwunden ist interpretierbar sein soll erschließt sich vermutlich nur Menschen für die das eine Option ist.

      4. Lieber Dennis!
         Schade, dass du nicht auf mich zugekommen bist.
         Sondern hier deine »unangenehmen« Eindrücke wiedergibst.
         Ein persönliches Gespräch hätte ich sehr gern mit dir geführt.
         Ich habe die Jackson Irvine Aufkleber von meinem Sitz entfernt.
         Solange Herr Jackson Irvine sich nicht klar von Antisemiten distanziert, ist er »Not my Captain«.
         Das ist »unangenehm« für mich. Ich kann mich, auch für die »gute Sache« nicht, mit Antisemiten gemein machen.
         Das ist eine rote Linie für mich.
         Die beiden jungen Frauen haben mich gefragt, warum ich das mache. Daraufhin habe ich ihnen von meiner Intention erzählt.
         Das von deiner Seite als Mansplaining zu framen, empfinde ich als Diffamierung von dir.
         Dein »anderer Mensch«, mit dem DIN-A4-Zettel: »Jackson Irvine – not my captain«, bin auch ich.
         Kein anderer. Soviel zu deinen Beispielen.
         Wir können gern reden. Du weißt, wo ich sitze.
         Beste Grüße
         sten

         PS: Ich habe kein Lösungsmittel benutzt!

2. Maik, mein Bester:
   Feuerherdt hat doch eine klare Antwort gegeben. Rote wäre richtig gewesen, die Entscheidung von Osmers war dem entsprechend an der Stelle falsch.
   Zumindest nach dem geltenden Regelwerk und den Vorgaben.
   Und ich finde nicht, dass da noch Wörter wie „zwingend“, „unabdingbar“, „einzig“ o. ä. notwendig sind. Ich sehe da keinen Interpretationsspielraum.
   Du kannst mit gelb gut leben, weil es dir zu hart erscheint (mir auch). Richtig war die Entscheidung aber dennoch nicht.

   1. Ja.
      Schreibt ja auch der Alex. 😉

   2. Zumal er auch das ganze Spiel über unangenehm aufgefallen ist durch öfterem Auf-dem-Feld-Stehen – die Coaching-Zone sowieso durchgehend für unnötig hielt – durch relativ abfälliges Verhalten dem vierten Offiziellen gegenüber, das „wohlwollende Nackentätscheln“ bei Hauke Wahl, rüdes Wegschubsen des eigenen Spielers, weil er selber mit dem Schiri sprechen will, usw. Sehr unangenehm insgesamt und mit manipulativen Tendenzen. Wie Desaster schreibt, den möchte ich auch möglichst weit weg vom Umfeld des FCSP wissen.

3. Man sollte sich die Szene mit Sandro Wagner nochmals genauestens ansehen. Was Herr Osmers verteilt hat, ist nicht mehr zu ändern.
   Die Interpretation der Handlung Wagners lässt nach mehrfachem Studium der Bilder für mich allerdings bei der gegenständlichen Abfolge nur einen einzigen Schluss zu – grob unsportlich !
   Und jetzt kommt es – hinterher noch mehrfach gelogen, um zu beschönigen.
   Den Trainer möchte ich nicht ansatzweise in unseren Reihen sehen, so wie gestern kurz redaktionell beschrieben.

   1. Also das wir den in unseren Reihen sehen MÖCHTEN, haben wir definitiv nicht gesagt 😉

4. Wie viel Energie immer noch in die Verleumdung Jackson Irvines investiert wird, der ein Trikot einer stylisierten Karte trug, während Israel aktiv die gesamten Grenzen durch ihre völkerrechtswidrige und mörderische Besatzung des Gazastreifens auslöscht ist wirklich erschreckend. Statt einem „Groß-Palästina“ (Formulierung nach JW) wird gerade im echten Leben ein Groß-Israel geschaffen, in dem die Rolle der Palästinenser*innen finster aussieht, was aber híer mit keinem Wort erwähnt wird.
   Schon klar, ist ein Fußballblog und kein Nah-Ost Blog, aber diese Verkürzung ist sehr bizarr und lässt sich meiner Meinung nach nur mit einer verwirrenden Doppelmoral erklären.

   Ich habe viel Liebe und Respekt übrig für das Millernton Team, aber das sich die Statements seit längerer Zeit vage und fälschlicherweise neutral klingen macht mich echt betroffen. Ich erwarte nicht, dass man sich jeden Tag präzise dazu äußert, aber wenn man schon (gefühlt) wöchentlich auf den Fauxpas/Affront von Jackson Irvine hinweist, sollte man sich die Mühe machen und auch die tages-aktuelle Lage des Krieges erwähnen. Oder lasst das Thema in seiner Gänze ruhen.

   LG, ein Fan

   1. Danke. Es ist sehr schwer, diese Leute ernst zu nehmen. Monatelang haben sie wegen eines Trikots gejammert und auf der Tribüne Bedrohungen für ihre Sicherheit heraufbeschworen. Währenddessen geht der Horror, den der israelische Staat der Zivilbevölkerung zufügt, einfach weiter.

5. Hi Maik,

   nochmal zu Wagner: Er hat immerhin 2 ( in Worten z w e i) Bälle aufs Spielfeld geworfen, das wurde bisher nicht erwähnt. Außerdem zeigt das auch, was für einen Unsinn er auf der Pressekonferenz von sich gegeben hat.

   1. Für die Regel macht es imho keinen Unterschied, ob er noch nen zweiten Ball hinterherrollt, da wäre es ja auch beim ersten schon Rot gewesen 😉
      Und mit dem ersten war klar, dass er Gelb bekommt, der zweite war also egal, weil osmers da eh schon unterbrochen hatte (glaube ich).
      Aber ja, Rot wäre „richtig“ gewesen, ist ja gut 😉

      (Und natürlich hätte es wohl auch Osmers noch von Gelb auf Rot geändert, wenn Wagner da jetzt noch nen dritten, vierten und fünften Ball aufs Feld gerollt hätte 🙂

      1. Ich finde der zweite Ball macht für die Auslegung der Regel einen Unterschied, ob man Sandro Wagners Behauptung “Wollte nur das Spiel beschleunigen” abnimmt und deswegen eben keine Unsportlichkeit annimmt.

         Anfangs habe ich ihm das auch noch abgenommen und wollte es zunächst nicht glauben, als ich etwas von einem zweiten Ball las. Habe deswegen mir extra noch mal das Video angeguckt.

         Wer auch will: Bei https://www.sportschau.de/fussball/bundesliga/st-pauli-kommt-auch-gegen-augsburg-zurueck,bundesliga-stp-fca-100.html beginnt es bei 5:21.

6. @Maik: *hust* Vergleich der Tabelle zur Vorsaison?

   1. Gerne.
      Heidenheim/H 0-2
      Union/A 1-0
      Augsburg/A 3-1

      Null Pkt. & TV 1-6

      Auf Platz vier übrigens… Heidenheim

7. Ob das ein Zufall ist, dass gleichzeitig zum Netanyahu Banner der FCSP Medienzyklus wieder das Jackson Irvine Trikot ausspuckt? Und dann noch mit verlinkten Blogs, die nicht nur mit ihrer Einseitigkeit spalten, sondern wie JungleWorld auch in der Vergangenheit auch Falschinformationen verbreiteten. Bei aller Liebe zum Millernton, und so sehr ich die 2 Wöchentlichen VdS/NdS auch genieße… Wo sind wir hier gelandet?? Hat sich jemand in der Redaktion in linksrechte Echo-Chambers verirrt? ¿Que Pasa?

   1. Hm, eine Prise Verschwörungstheorie hier, ein bisschen ‚Wo sind wir hier gelandet??‘ da.
      Und das alles mit dem Ziel, den Millernton auf Linie zu bringen?
      Auch wenn ich nicht davon ausgehe, dass das erfolgreich sein wird, ist der Versuch ganz schön erschreckend! Die beiden verlinkten Artikel geben die Faktenlage rund um Jacksons Äußerungen und Nichtäußerungen gut wieder. Gut, dass die hier verlinkt wurden!
      Wenn das dir und anderen nicht passt, keine:r zwingt euch, hier zu lesen!
      Aber Stimmungsmache ist ja so schön einfach!

      1. Sorry, Rosa,
         aber ein „Posterboy der Israelfeindschaft“ einleitendes Framing von Jackson sowie viele weitere Zuschreibungen und Formulierungen sind KEINE FAKTENLAGE!
         Sie sind Stimmungsmache. Jene, die du anprangerst. Oder gilt das bloß in eine Richtung?

         1. Alles klar, lenk nur weiter von den Inhalten der beiden Artikel ab…

8. Die Doppelmoral in Sache Palästina nervt. Jeden Tag kommt einer mit einer neuen Sau um die Ecke. In Verbindung mit Jackson sollte das Buch geschlossen werden.

9. Wir stehen an deiner Seite, Jackson.
   Deine Stärke, dein Mut und deine Integrität angesichts unfairer Behandlung sind nicht unbemerkt geblieben. Du bist nicht allein deine Gemeinschaft, deine Freunde und deine Unterstützer stehen fest hinter dir.

   Es reicht. Stereotype, Vorurteile und Doppelmoral dürfen deinen Weg nicht bestimmen. Wir sehen dein Talent, deine harte Arbeit und deine Menschlichkeit, und wir werden unsere Stimmen weiter erheben, bis du mit der Fairness und dem Respekt behandelt wirst, den du verdienst.

   Bleib stark, Jackson. Wir stehen hinter dir.

   1. danke! hab deinen text hier mal im kolleginnenkreis vorgelesen, ohne kontext und namensnennung. von kriegsgefangener in russland über frauen in afghanistan bis hin zu israelische geisel in palästina und umgekehrt palästinensische zivilbevölkerung in gaza war so ziemlich alles an vermutungen um wen es geht dabei.
      auf nen gut bezahlten profifußballer und influencer mit ein bisschen gegenwind ist niemand gekommen.

10. Noch was zu Wagner: Viele andere Trainer hätten zu Recht Rot bekommen. Das ist die Angst des Schiris, einem Promi Rot zu geben. Davon profitieren auch Kimmich etc., die schon längst wegen Meckern vom Platz gestellt hätten werden müssten, mindestens, so

11. Puh, ich glaube Jacko hat alles dazu gesagt, was er dazu zu sagen hatte. Können wir jetzt mit leben oder eben nicht.

    Und ich glaube Maik hat jetzt alles zum Wagnergate gesagt, was er dazu zu sagen hatte. Aber lasst uns da noch ein bisschen drin bohren… 😈

12. Danke für die Links zur Irvine-Thematik. Und bitte nicht von den Kommentatoren unterkriegen lassen, die selbst bei einer bloßen Verlinkung schäumen.

Comments are closed.