Postderbydepression

{:de}

Es hätte alles so schön werden können.
Derbysieger, wochenlanges feixen und lange Nase drehen, lustige Aufkleber, dicke Hose.
Stattdessen: 0:4, für alle Seiten unangenehmes Gegeneinander im Stadion, zugeschüttete Gräben in der Fanszene werden mit riesigen Baggerschaufeln wieder freigelegt.
Gegengerade gegen Süd, Ultras gegen „Normalos“, einige gegen die Mannschaft, fast alle gegen den Trainer – und jetzt auch noch der Verein gegen „die Vorkommnisse“.
Zeit, nach etwas „Sacken lassen“ mal mit etwas Abstand zurückzublicken – und vielleicht auch wieder etwas nach vorne. Sofern möglich.

Beginnen wir damit, nochmal möglichst(!) auf Sachebene die „Fakten zusammenzukehren“.
(Subjektive Einfärbung möglich, ich bemühe mich um neutrale Darstellung.)

• Sportliches Desaster, ein 0:4 zuhause im Derby, gegen einen nicht übermächtigen Gegner, dem wir an diesem Tag aber wie gelähmt gegenüberstanden
• Choreos: Top
• Pyro: Größtenteils okay bis sehr gut, mit kleinen Schönheitsfehlern im Timing und dem Verpassen des „Jetzt bringt es nichts mehr, lass uns aufhören“-Moments
• Stimmung: Guter Beginn überall, dann vereinzelt mehr als nur stark nachgelassen
• Präsentation von HSV-Utensilien in der Süd sorgt für großes Unverständnis
• Tribünen und einzelne Gruppen bekunden gegenseitig, dass sie sich an diesem Tag nicht ganz so geil finden
• Der Verein verkündet einen Maßnahmenkatalog

„Unaufgeregte News“, nennt man dies auf Twitter – und wenn man mit etwas Abstand zurückblickt, ist da nicht so furchtbar viel, was nun die Fanwelt des FCSP nachhaltig erschüttern sollte.
Pyro gab es immer schon und war für dieses Spiel sicher auch vereinsseitig einkalkuliert. Präsentation der HSV-Sachen finde (nicht nur) ich nach wie vor auch ziemlich scheiße, USP hat aber (MillernTon Podcast) auch klar gemacht, dass dies besondere Umstände waren und sowas nicht zur Regel wird. Und so ganz nebenbei: In der zu erwartenden Strafe des DFB dürfte dieser Punkt nun wirklich gar keine Rolle spielen.
Ein etwas martialischer Auftritt einiger Personen in der Süd kann generell bemängelt werden, wird aber auch intern bereits aufgearbeitet und ist jetzt auch nichts gänzlich Neues. Es handelt sich um eine Jugend- und Subkultur, eine Ultrakurve ist nunmal kein sonntägliches Kaffeekränzchen. Da kann man Dinge sicher mal kritisch begutachten, aber man sollte (wenn wir schon beim Sonntag sind) auch die Kirche im Dorf lassen. Da wurden ja keine Katzenbabys öffentlich auf dem Zaun verbrannt.
Auch klar: Wenn es zu körperlicher Gewalt untereinander kommt, ist diese ohne wenn und aber zu verurteilen.
Es gab den (geglückten) Versuch einer kleinen Gruppe, den Einlass der Süd zu überrennen. Auch ziemlich scheiße, daher wurde von USP vorab auch mit allen Mitteln versucht dies zu verhindern und alternative Lösungen zu finden, mehr auch hierzu im Podcast.
Klar, scheiße, insbesondere für Personen die dabei verletzt wurden. Nur eben auch zu betrachten unter der besonderen Situation der Kartenknappheit eines Derbys. Dies soll es nicht entschuldigen, aber in eine Gesamtbetrachtungsweise einbetten.

All dies Genannte führte nun dazu, dass „Verantwortliche des Vereins“ gestern ein „Maßnahmenpaket“ veröffentlichten.
Die Maßnahmen im Einzelnen:

• Umbauten im Eingangsbereich der Südkurve
• Intensivere Kontrollen beim Zugang zur Südkurve
• Quantitative Aufstockung des Sicherheitspersonals
• Verringerung des von Fangruppen in der Südkurve selbstbestimmt verwalteten Kartenkontingents für die Südkurve. Diese Karten gehen in den freien Verkauf.
• Kostenbeteiligung von Fangruppierungen der Südkurve an brandschützenden Maßnahmen

Die Punkte 1-3 sind wohl insbesondere der Öffentlichkeitsarbeit geschuldet, klingen in den Ohren des DFB sinnvoll und helfen vielleicht, die noch festzulegende Strafsumme zu reduzieren. Oftmals ist bei diesen Geldstrafen ja auch ein Passus a la „Von den drölfzigtausendmilliarden Euro dürfen 19,10€ für interne Sicherheitsmaßnahmen verwendet werden„.

Die Punkte 4-5 sind dann schon herbere Einschnitte, allerdings auch so allgemein gehalten, dass sie für sich genommen wenig aussagen.

Kartenkontingent: Nehmen wir mal an, es gibt ca. 300 Karten, die „selbstbestimmt verwaltet“ werden. Wenn dieses Kontingent nun um 5 Karten reduziert wird, hat man nach außen hin diesen Satz geschrieben, es tut aber niemandem wirklich weh.
Außerdem steht nirgends, wie lange dies so gilt, ich gehe mal von einem „vorerst bis Saisonende“ aus. Außerdem ist freier Verkauf zwar auch nicht ganz so leicht zugänglich für den „inner circle“ der sonst davon profitiert, aber die Dinger verfallen ja jetzt auch nicht.
Wo ist dann der Moment, wo das ganze kippt und man das nicht mehr als Symbolpolitik, sondern als tatsächliche Strafe verbuchen muss: 20 Karten? 50? 100? 200?
Möge jeder für sich entscheiden. Wenn wir hier mal davon ausgehen, dass es sich um ca. 100 Karten handelt, so finde ich das zwar als Strafe schon auch hart, bis Saisonende aber auch irgendwie hinnehmbar.

Kostenbeteiligung an brandschützenden Maßnahmen: Auch so ’ne schwammige Aussage. Ob man da jetzt für den Kostenfaktor 10€ zukünftig immer drei Eimer Sand hinstellt und davon 30% durch USP bezahlen lässt oder High-Tech Brandschutz für 10 Millionen Euro installiert und 50% erstattet haben will – ist halt ein Unterschied.
Wie genau „Fangruppierungen der Süd“ definiert sind, wird auch nicht klar.

Für beide Regelungen gilt: Ich gehe davon aus, dass diese in der Kommunikation mit „Fangruppierungen der Südkurve“ erarbeitet wurden – vielleicht nicht zu deren vollster Zufriedenheit, aber mit Veröffentlichung eben auch nicht zu deren kompletter Überraschung aus dem Off.
USP sagte im Podcast, dass man die Verantwortung für die Kurve trägt, sicherlich waren sie sich daher auch im Vorfeld darüber im Klaren, dass „sowas“ eventuell folgen könnte.

Soweit mal die Zusammenfassung, kommen wir zur (subjektiven) Bewertung:
Für mich war diese Stellungnahme nicht in dieser Form notwendig, ich finde sie zu hart und unnötig in einer Bestrafungs-Tonart, wie wir sie sonst von anderen Vereinen kennen – und mal ehrlich, diese anderen Vereine bringen derlei Stellungnahmen häufig nach Vorfällen, in denen deutlich mehr passiert ist.
Dass der Verein einen Sturm der Einlasskontrolle inkl. der dort verursachten Verletzungen verurteilt: Natürlich, was sonst?
Übermäßiges Abbrennen von Pyro, Aggression und Gewalt ablehnen? Muss der Verein, keine Frage.

Ich stolpere dann eher über folgenden Satz:

Der FC St. Pauli wird den Weg des Dialogs mit der Fanszene nicht aufgeben, auch wenn das vom Verein entgegengebrachte Vertrauen während des Derbys von Teilen der Fanszene in der Südkurve missachtet worden ist.

https://www.fcstpauli.com/news/massnahmenpaket-nach-vorkommnissen-im-derby/

Ja, also bitte… warum muss man das denn da hinschreiben? Fehlt nur noch, dass man auch mit rein nimmt, dass wir auch heute Abend am Millerntor wieder mit elf Spielern auf dem Rasen das Spiel beginnen werden. Und alle atmen.
Wie weit hat man sich dann vielleicht doch schon voneinander entfernt, wenn solche Sätze ausgerechnet beim FC St.Pauli fallen?

Nebenbei ist zu hören, dass auch nicht alle im Text genannten Fangruppen in dieser Kommunikation der letzten Tage involviert waren – muss man vielleicht ja auch nicht machen, aber dann sollte man sie hier auch nicht als Feigenblatt mit reinnehmen.

Und nebenbei, wenn wir schon bei Einzelheiten der Formulierung sind:

Am Tag nach der Partie gegen den HSV kritisieren Präsidium, Aufsichtsrat und Geschäftsführung des FC St. Pauli die Vorfälle in der Südkurve.

https://www.fcstpauli.com/news/stellungnahme-des-fc-st-pauli-zu-den-vorfaellen-in-der-suedkurve-beim-derby/

Im gestern veröffentlichten Maßnahmenpaket sind es hingegen „Verantwortliche“, die nicht näher benannt werden. Völlige Spekulation meinerseits, aber ist hier vielleicht nicht jede der drei oben genannten Gruppen vollständig von dieser Veröffentlichung des Maßnahmenpakets überzeugt?

Es gibt Stimmen, die jetzt sagen, dass „die Wutpaulis“ ihren Willen bekommen.
Es wird von einigen in sozialen Netzwerken von „Schlag ins Gesicht der aktiven Fanszene“ geschrieben.
Der Magische FC-Blog ist in seiner Tonalität auch ziemlich deutlich.

Ich bin da ja eher immer um Ausgleich bemüht und für mein konsequentes Suchen nach positiven Betrachtungsmöglichkeiten, ich suche gerne das Grau zwischen viel Schwarz und Weiß – daher sehe ich den Weltuntergang jetzt durch diesen „Maßnahmenkatalog“ genau sowenig nahen, wie ich ihn direkt nach dem Derby gesehen habe.
Aber es geht natürlich schon auch darum, was man mit so einem Text als Wirkung erzielt. Und damit sind wir vielleicht auch wieder bei unserem Derbytext.
Haben wir den damals veröffentlicht, weil wir der Gegengeraden mal so richtig die Meinung geigen wollten und wir die Süd so megageil finden? Nein, sicher nicht.
Ich schon mal gar nicht, ich bin viel zu alt und bequem für nen Stehplatz in der Kurve und finde die Sicht von der Geraden aus so viel geiler, ich will gar nicht wechseln.

Den Text haben wir aber genau so formuliert, weil sich hier mal wieder klare Fronten bildeten, wo für uns ganz klar war, auf welcher Seite wir am Ende stehen.
Die Medien hatten ihr gefundenes Fressen, insbesondere der Boulevard konnte wieder seinen Bullshit vom unsicheren Fußballerlebnis herbei fabulieren, inklusive eines Familienvaters, der sein „traumatisiertes Kind“ lächenld auf die Titelseite brachte. Wenn der Graben so verläuft, kann man nur auf der Seite der Süd stehen.
Natürlich ist nicht jede geäußerte Kritik so platt und stumpf gewesen und vieles kann und muss man besprechen – aber doch bitte nicht so.
Und es brauchte kurz nach dem Derby eben keinen weiteren „Scheiß Ultras„-Text, denn davon gab es so unfassbar viele, dass selbst ein konstruktiver „Das war eher nicht so ganz geil, liebe Ultras„-Text niemanden sinnvoll erreicht hätte, da schon alle in den Schützengräben lagen. Umgekehrt wurde unserem Text, der ja sehr wohl auch Zwischentöne hatte (Präsentation der HSV-Sachen haben wir von Anfang an verurteilt), auch Einseitigkeit vorgeworfen. Es ist halt immer eine Frage des Blickwinkels.

Und da hätte ich mir jetzt vom Verein eben auch einen versönlicheren oder zumindest weniger einseitigen Text gewünscht, der alle Tribünen zusammensammelt und hinter der Mannschaft vereint, damit heute Abend die Zebras mit 5:0 weg geschossen werden und wir dann doch noch irgendwie den Dino zur andauernden Zweitklassigkeit verdammen.
Dies ist mit diesem Maßnahmenkatalog aber eher nicht gelungen, finde ich.

Womit wir bei einem Punkt sind, der bisher noch nicht so richtig ausformuliert wurde:
Wir haben uns in den letzten Jahren sehr regelmäßig über den Nachbarn beömmelt.
Absolut zurecht, natürlich.
Und wir werden das weiterhin tun.
Ebenfalls völlig zurecht.
Das sind größtenteils Lappen, mit denen ich in Sachen Fankultur wenig gemein habe, die einer AG hinterherlaufen die mehrmals festgehalten hat, dass sowohl Fanszene als auch Mitglieder nur dann gut sind, wenn sie Geld ran bringen und sich ansonsten möglichst nicht einmischen.
Darf jeder gerne weiterhin so machen und natürlich gibt es auch beim HSV viele gute Leute, die einem nur leidtun können, die aber aufgrund historischer Verwurzelung da den Ausstieg nicht finden. Passt schon, sollen sie.
Solange sie noch können.

Aber was mich daran wirklich ärgert: Plötzlich lachen die über uns!
So war das nie angedacht. Und wir sind selbst schuld.
Im Heimspiel 0:4 verlieren? Ja, scheiße… war aber früher auch schon so und teilweise schlimmer, da stehen wir doch drüber.
Aber sich in deren Anwesenheit in unserem Stadion gegenseitig beleidigen?
Sich im Nachgang dieses Spiels jetzt selbst zerfleischen und als Verein solche Statements raus tun, die irgendwie auch copy/paste von Hannover 96 kommen könnten?
(Kleine Übertreibung möglich… aber leider auch nicht allzu sehr.)

Und last but not least: Der Veröffentlichungszeitpunkt am Tag vor dem nächsten Heimspiel – puh, taktisch vielleicht auch nicht grade Champions League.

Hoffen wir mal, dass bei „(M)ein Verein“ am kommenden Donnerstag das M wieder aus der Klammer geholt werden kann. Nach der gestrigen Veröffentlichung ist dieser Buchstabe in meinen Augen wieder etwas isolierter.
Andererseits wird (siehe oben) auch abzuwarten sein, was genau diese Maßnahmen denn nun konkret an Auswirkungen haben.

Und nichts desto trotz:
St.Pauli ist die einzige Möglichkeit.
Eh klar.

// Maik

{:}{:en}

(Translation by @parneq)

It could have been just great. 
Winner of the derby. Smirking and thumbing your nose at others for weeks, funny stickers, bragging. But instead, there’s a 0-4 and in the stadium, everyone involved is getting uncomfortable with everyone else and insurmountable trenches within the fan-scene need to be filled by huge excavator shovels now.  
Gegengerade against the South Stand, ultra-supporters against “the normal” ones, some against the team, almost everyone against the manager – and now even the club against “what happened”. 
After having some time to flush it down, it’s time to review what happened from a little distance and maybe even to forecast the future. If that’s possible. 

Let’s start to objectify the facts, if possible. (There’s however a chance for subjective bias but I’ll try my best to avoid it and be as neutral as possible.) 

• A sportive disaster, a 0-4 loss at home and in the derby, against a by no means dominating opponent whom we were facing somehow paralysed on matchday. 
• Choreographies: Top 
• Pyrotechnics: Almost okay to brilliant. However, with some blemishes in regard to its timing and missing the moment of “That doesn’t contribute very much any longer, so let’s stop” 
• Atmosphere: was starting great everywhere but decreased more than useful later 
• The presentation of hsv-supporter items on the South Stands caused a huge confusion 
• The stands and within them the respective supporter groups assure each other verbally that they do not appreciate each other on this particular day 
• The club announces a list of measures against the supporters on the South Stands 

On twitter, this would be called “unexcited news” and looking at what happened from a distance, I start to realize that there is nothing major threatening the FCSP’s supporters scene. There have always been some sort of pyrotechnics and this was for sure also expected to happen by the club officials. I (and some more) rather disliked the presentation of hsv-supporter items but USP did also clarify in our podcast that this happened for some particular reasons but will definitely not become the norm now. Furthermore, this should absolutely not affect the amount of the expected penalty of the DFB. 

The somehow martial appearance of some individuals on the South Stands is definitely to blame but is also already critically revised internally. This is not entirely new, especially not within youth and sub cultures. However, the South Stand is still remaining an ultra-supporter stand and not a coffee party. For sure, you can also revise such things critically, but please do not overestimate the problem as that’s going too far. There was certainly no public cremation of tiny kittens happening on the fence.
But it should also be clear that any type of physical violence against each other is to blame without hesitation. 

Additionally, some fellas of a small group managed to overrun the entry checks on the South Stands. This is also total crap and thus USP also tried to avoid this to happen by any means and to already find alternative solutions beforehand, what they also further elaborated in our podcast (in German only, sorry).

However, all these aspects contributed to the fact that “club officials” published a “package of measures” yesterday. 
The measures include: 

•  Infrastructure alterations in the South Stand entrance area.
• More intensive checks of persons entering the South Stand.
• Increase in the number of security staff deployed.
• Reduction of the ticket contingent self-administered by the fan groups in the South Stand. These tickets will be put on open sale.
• Fan groups in the South Stand to contribute to the costs of fire-protection measures.

Bullet points 1 to 3 are a clear dedication to the public relations concept and appear useful especially in regard to what will be demanded by the DFB anyway and might help to reduce the expected penalty. Often these financial penalties include special regulations such as “19.10€ of the hundreds of thousands of millions penalty can be used for internal safety measures” 

Bullet points 4 and 5 are clearly severe cuts. However, they are also formulated very vague and do not specify what to exactly expect now. 

Self-administered ticket distribution scheme: Let’s assume that there are ca. 300 tickets subjected to the self-administered distribution scheme of the fan groups. If this scheme will be reduced by 5 tickets only, the statement still remains valid for the public but does not hurt anyone very hard. Furthermore, it was not stated for how long these measure will be taken. I assume that this will be the case until the end of the current season. Additionally, the open ticket sale will not be as accessible as the current distribution scheme for the “inner circle” but the tickets will neither simply become invalid nor sold anymore. 
But where is the point reached when this is not just a sign of symbol politics but rather a real punishment?
20 tickets? 50? 100? 200? 

This has to be judged by every person on its own. However, assumed that there will be 100 tickets affected, this is for sure a hard punishment but somehow manageable until the end of the season. 

Cost sharing for fire-protection measures: Again, a rather unspecific statement. It makes a huge difference, if there are three buckets of sand bought for 10€ and USP has to pay its 30% or if there will be a 10 million high-tech fire-protection system installed and USP will have to pay 50%. Furthermore, it was not stated who is exactly addressed by “fan groups in the South Stands”. 
I assume that both measures have been developed under permanent dialogue with the “fan groups in the South Stands”. However, maybe not to their fullest satisfaction but the publication of the package of measures certainly did not come to their total surprise and completely out of the dark. 
USP stated in our podcast that they take full responsibility for whatever happened on their stands during the derby. Hence, they were for sure also expecting that “such” reactions of the club might follow.

Let’s stop the summary here and start with my subjective review: 
For me, the club statement was not necessary in its form. I perceive the statement as too hard, unnecessary and in a tonality of punishment that other clubs are known for. And let’s be honest: other clubs are often only publishing such statements after even more serious incidents. 
The club condemned the storming of an entrance and the resulting injuries of the security staff? Absolutely. Do they have any alternative? 
The club rejected the high use of pyrotechnics, aggression and violence? They have to, no further question asked. 

But then I stumbled about the following sentences: 

“FC St. Pauli will not abandon its policy of engaging in dialogue with fans, even though the trust shown by the club was disregarded by parts of the fan base during the derby.” 

https://www.fcstpauli.com/en/news/published/club-announces-measures-after-derby/

Really? Come on! Why does the club has to state such things? If they really have to write such things, they should also include that the team will start with one goalie and eleven fielders tonight. And all of them will breath! 
I really wonder how far did we already separate from each other, if such sentences are written by the FC St. Pauli? 

Furthermore it was rumoured that not all fan groups named here have been involved in the dialogue of the recent days. Sure, you don’t have to involve them, but please don’t use them as a fig leaf either. 
And if we are drawing attention to certain wordings in the statements: 

 “In the aftermath of the game, the managing board, supervisory board and the club management all criticised what happened in the South Stand.” 

https://www.fcstpauli.com/en/news/published/club-statement-after-derby/

Well, the statement published yesterday first and foremost refers to “club officials” without further specifying who is addressed by “club officials”. This is for sure a complete speculation of me, but maybe not everyone amongst the three boards mentioned earlier is completely backing the package of measurements? 

Some might say that “Wutpaulis” are getting what they asked for with this statement. 
Some in social networks name it a “hit in the face of the active fan-scene”. 
The “Magische FC Blog” did also use a rather clear tonality. 

I might be more interested in balancing sides as well as in constantly searching for the positive aspects of this whole statement. I rather search for the grey between the black and the white – and this is why I do not see the apocalypse due to this “package of measurement” coming. Not now and not straight after the derby. But however, we have to talk about the intention of such a text and its impact and this leads me to our derby review text. 

Did we publish this text because we were aiming to give the Gegengerade a tongue-lashing and because we were such huge fans of the South Stands? No, for sure. 
And specifically not me, I am far too old and lazy to stand on a Stand behind the goal. The view from the Gegengerade is far better, I do not want to change it. 
But we wrote the article the way we wrote it because there were already clear fronts emerging and we were already completely sure where we will end up eventually. 

The media just got what they were waiting for, particularly the tabloid papers could invent their stories about unsafe football events including a family dad who allowed a picture of his traumatized but smiling child on the front page. Well, if this where the trench is running, one can only stand on the South Stand’s side. 
For sure, not all criticism has been that flat and blunt. There are many things we need to talk about – but please, not in such a way. 
Furthermore, there was no need for just another “F*ck the ultra-supporters”-article because there were already so many of them published. Not even a constructive “That was rather uncool, my beloved ultra-supporters”-article would have reached someone meaningfully. Because everyone did already chose sides in the trench warfare. 
On the other hand, our derby review article which had many critical nuances (we instantly condemned the presentation of hsv supporter items) was however blamed as biased and one-sided. It is always a matter of perspective. 

And this is why I would have wished for a more conciliatory or at least less one-sided article of the club, which collects all stands again and unites them behind the team on the pitch. Especially, to beat the Zebras by 5-0 tonight and somehow manage to make the Dino (hsv) a more constant participant of the second division. But from my point of view, this is rather not intended with the package of measures.

Which leads me to another point, which has not been yet discussed: during the last couple of years, we regularly did make fun about the neighbour.  
Absolutely deserved, for sure.  
And we will keep on. 
Still deserved. 

Most of them are wimps with whom I do not share a lot in regards to fan culture. They are following a stock company which frequently pointed out that their fan-scene as well as their club members are only of value when they sign for another bond but better don’t interfere in between. Everyone is certainly allowed to keep on doing that and for sure there are many good people stuck to the hsv, one can only feel sorry for them because due to their historic roots they are not able to leave the club. That’s okay, they should continue. As long as they can. 
But what really annoys me is in this regard: they started to laugh about us! 
That was however never planned but well deserved due to our own mistakes.
To lose a home game by 0-4? Crap, for sure. But this wasn’t the first time, we should be used to such things and know how to react.

But to fight and swear at each other while the neighbours are still in our stadium? And to even further tear each other apart in the aftermaths of the match by publishing such statements which could be straight copy and paste versions of Hannover 96’s statements? (Well, this might be a little bit too much… but sadly not very too much.) 
And last but not least: The publication date at the day before the next home match – sigh, that’s perhaps not Champions league either. 

Let’s hope to get the “m” out of their brackets of “(M)ein Verein” (translated: „My club“ instead of „One Club“) next Thursday. After yesterday’s publication this latter is however a bit more isolated again.
On the other hand (see above) we have to wait for the exact impact of such measures. 

Nevertheless: 
St. Pauli is the only possibility. 
That’s obviously clear anyway. // Maik

{:}